Психология руководителя и его стиль управления — это фундаменты системы управления и взаимодействия внутри компании. Они напрямую влияют на бизнес-процессы и отношения между управленцами и подчиненными. В этой статье мы рассмотрели 3 основных типа психологии и проанализировали их влияние на идеологию руководителя и работу компании.
Что такое стиль управления
Стиль управления — это метод выстраивания отношения между руководителем и командой подчиненных. Он отражается в том, как директор мотивирует сотрудников, какой объем свободы предоставляет и т.д. Существуют 3 основных вида:
●Директивный.
●Либеральный.
●Демократический.
Сразу стоит отметить, что у каждого руководителя есть свой стиль. Изменить его непросто. Поэтому тренеры вместе с топ-менеджерами не пытаются «сломать» сложившуюся систему в сознании директора, а сбалансировать подходы таким образом, чтобы руководитель мог эффективно управлять командой в любой ситуации.
Стили управления
Рассмотрим детали всех подходов к управлению в компании.
Директивный
Директивный стиль также называют авторитарным. Он характеризуется высокой централизацией, доминирующей ролью начальника. На различных сайтах, которые больше говорят про теорию, чем практику, данный подход критикуется. Из-за этого сложилось несколько мифов:
●Такой стиль управления снижает эффективность сотрудников.
●У подчиненных нет мотивации для улучшения показателей.
Нередко в сети встречается мнение, что стиль управления руководителя должна быть либеральной, чтобы в коллективе был благоприятный климат. Однако это не всегда так.
Авторитарный подход не предполагает подавление сотрудников, введение жесткой системы наказаний и выговоров. Директивный руководитель концентрирует власть в своих руках и берет на себя основной объем ответственности за принятые решения. Такой подход эффективен в следующих случаях:
●Низкая квалификация сотрудников. В авторитарных компаниях создается благоприятная среда для развития новичков. Начальник дает четкие ТЗ и строго контролирует результаты работы.
●Необходимость в быстрых решениях. На предприятиях с авторитарным руководителем нет длительных процессов принятия решений. Руководитель дает задание, а подчиненные приступают к исполнению. Последние могут дать свою оценку, но мнение начальника всегда имеет больший вес.
●Кризисная ситуация. Централизация власти у руководителя позволяет повысить эффективность коллектива и добиться поставленной цели с ограниченными ресурсами.
Директивный стиль управления — лучший вариант в компаниях, в которых лидер — самый квалифицированный член команды. При внедрении такого подхода важно выстроить четкую систему поощрений, чтобы у сотрудников была мотивация для развития.
Яркий пример руководителя с директивным стилем — Маргарет Тэтчер по прозвищу «железная леди». Для решения актуальных проблем Великобритании она принимала непопулярные решения и никогда не шла на уступки под давлением общественности. Тэтчер на пике правления смогла снизить инфляцию в стране в 2 раза, решить иранский кризис и даже победить в войне, хотя многие ее идеи встречали сопротивление как в правительстве, так и в обществе.
Демократический
Это более либеральный подход к взаимодействию между руководителем и сотрудником. Демократический стиль предполагает распределение ответственности и инициативы между лидером и подчиненными.
Руководители не принимают решения единолично и не концентрируют власть в одних руках. Демократы придерживаются баланса. Нюансы такого стиля управления:
●Коллегиальное принятие решений. Лидер привлекает коллектив к обсуждению важных производственных вопросов, информирует их о своих идеях и учитывает мнения подчиненных.
●Уважительный стиль взаимодействия. В компаниях с демократическим стилем общение между руководителем и подчиненным строится в форме просьб, пожеланий, рекомендаций.
Отдельно стоит отметить, что демократичный лидер может быстро стать авторитарным в кризисных ситуациях и начать применять приказы, концентрировать власть для временного повышения эффективности и управляемости компании.
К преимуществам такого подходом к управлению обычно относят то, что:
●Сотрудников не нужно постоянно контролировать.
●Внутри коллектива складываются прочные партнерские отношения.
●Сотрудники лояльны к лидеру.
Из недостатков же нельзя не отметить снижение управляемости и гибкости. Принятие решений занимает больше времени и усложняется, поскольку приходится искать компромиссы.
Кроме того, сроки по поставленным задачам могут сдвигаться. С одной стороны, это снижает уровень стресса и позволяет избежать переработок, но с другой, возникает риск срыва важных проектов.
Демократический подход эффективен в постоянно развивающихся компаниях в сферах IT, медиа и т.д., в которых регулярно появляется что-то новое, и руководитель не способен уследить за инновациями. Также в команде должны быть сотрудники с высокой квалификацией в своих специальностях. В таких компаниях руководитель делится своими идеями и собирает встречные предложения от подчиненных, а затем анализирует мнения, чтобы найти лучший путь для развития.
Пример демократичного лидера — Уолт Дисней. Он отличался гибкостью и стремлением к инновациям, поэтому студия Disney стала лидером в нише мультфильмов. Дисней не принимал решения единолично, а обсуждал идеи с топ-менеджерами и экспертами в интересующих его сферах, но решения принимал только он. Из-за этого работа над очередным проектом могла остановиться на несколько дней, пока босс не примет выполненную часть.
Дисней выстроил демократическую модель управления с оттенком либеральной. У сотрудников была полная свобода с точки зрения творчества. Каждый имел право предложить собственную идею, но она не попадет в проект без одобрения начальника.
Один из примеров демократического стиля в российском бизнесе — Павел стоянов из Т-Банка. Он запускает проекты и подбирает сотрудников, которые будут над ними работать. Он дает достаточно свободы для работы, но учитывает уровень самостоятельности и инициативность подчиненных и в зависимости от этого вносит корректировки в работу.
Либеральный
В последнее время либеральный стиль активно продвигается коучами и различными экспертами, далекими от практики реального управления коллективами. Это связано с тем, что идеалисты смотрят исключительно на потенциальные преимущества такого подхода и не обращают внимание на очевидные недостатки, негативное влияние которых хорошо ощущается только на практике.
Особенность либерального стиля управления заключается в отсутствии активной роли руководителя. Она предполагает, что в команде царит равноправие, а каждый сотрудник несет личную ответственность. Руководитель ставит цели разного масштаба, а сотрудники сами определяют для себя конкретные задачи и сроки их выполнения.
Если немного отойти от идеальной модели, то станет явно, что либеральный стиль приводит к излишней децентрализации. Руководитель теряет контроль над рабочими процессами, из-за чего они становятся менее прозрачными. Такой стиль не предпочтительна в компаниях, в которых:
●Много сотрудников с низкой квалификацией.
●Выполняются ответственные проекты с жесткими сроками.
●Работа не предполагает проявление творческой индивидуальности.
Например, такой вариант не подойдет для IT-компаний. Руководитель обязан контролировать сроки и качество выполнения работы, чтобы многоэтапное производство продукта велось без остановок, и каждый специалист мог быть уверен, что коллега вовремя выполнит свою часть.
Либеральный стиль хорошо приживается в творческих коллективах, в которых сотрудники характеризуются самостоятельностью. Директивный метод в таком случае не подойдет, поскольку создать четкое ТЗ невозможно.
Если вы планируете развивать либеральный стиль управления, то важно подготовить почву для этого. Из-за того что руководитель отходит на второй план, ответственность возлагается на рабочий коллектив. Чтобы полная свобода пошла на свободу, сотрудники должны уметь работать сообща, не бояться принимать решения.
Кроме того, члены команды должны иметь высокую квалификацию в своих областях. В противном случае качество и эффективность работы существенно упадут. Вслед за этим снизится мотивация членов команды.
Пример либерального руководителя — Рикардо Семлер, СЕО в компании Semco Partners. Он одним из первых топ-менеджеров внедрил либеральный стиль управления. Семлер предоставил сотрудникам несколько возможностей:
●Самостоятельно выбирать руководителей среднего и низшего звена.
●Определять личный рабочий график (с началом с 7 до 9 утра).
●Выстраивать бизнес-процессы.
Кроме того, Семлер создал 3 группы лиц с разной степенью ответственности:
●5 советников на должностях топ-менеджеров, которые не могли принять какие-либо решения единолично
●Руководители подразделений, которые участвовали в обсуждении глобальных задач.
●Рядовые сотрудники не влияют на путь развития компании и масштабные процессы, но могут решать вопросы, касающиеся непосредственно их самих.
Пример либерального руководителя — Томилов Андрей из SIA Venta. Он предоставляет сотрудникам возможность самостоятельно решать многие рабочие вопросы, включая принятие решение по удовлетворению просьб клиентов (например, предоставление скидок). Кроме того, он создал неформальную рабочую атмосферу, в которой все сотрудники общаются между собой на равных, в том числе рядовые подчиненные с топ-менеджерами.
Возможно ли комбинирование стилей
Разбирая существующие стили управления, мы показали, что не существует однозначно хороших и плохих вариантов. Каждый из них окажется эффективным или бесполезным в зависимости от ряда факторов:
●Ситуация в компании.
●Квалификация и личностные особенности подчиненных.
●Род деятельности и т.д.
Кроме того, темперамент и личность руководителя также оказывают влияние на формирование методов управления в компании. Например, лидеры с идеологией личности «Жизнелюб», скорее всего, выберут либеральный стиль, а «Спортсмен» — директивный.
Изучение практики руководства организациями и реальных примеров реализации конкретных стилей управления в крупных компаниях свидетельствует о том, что эффективный руководитель сочетает в себе отдельные элементы каждого стиля. Один из них станет преобладающих, но не единственным.
Вы можете реализовать разные стили управления в отдельных подразделениях компании. Например, в колл-центре управление будет вестись директивным методом, а в экспертных продажах — демократическим. В таком случае уровень ответственности и самостоятельности будет соответствовать возможностям и желаниям самих сотрудников, а также специфике работы.
Нет смысла требовать проявления инициативы от оператора контакт-центра, заучивающего скрипты. И, напротив, нельзя загонять в жесткие рамки экспертов, способных выстроить свою работу и найти индивидуальный подход к конкретному клиенту.
Связан ли стиль управления с полом руководителя
Во многих работах проводится параллель между полом и стилем управления, например, выделяют 2 подхода:
●Женский — мягкий и демократичный.
●Мужской — авторитарный и нацеленный на результат.
Однако это не означает, что мужчина не может быть демократичным. Разобранные нами примеры выше доказывают тезис, что пол не связан со стилем. Маргарет Тэтчер отличилась жестким стилем управления, а Семлер, напротив, предоставил свободу.
Обозначения «женский» и «мужской» в контексте стилей остались, но они больше не связаны с полом самого руководителя. Большее значение имеют темперамент, характер и идеология лидера.
Вместо заключения
Стиль управления — основа лидерства и командообразования внутри компании. Он определяет механизмы взаимодействия между руководителям и подчиненными, распределение ответственности.
В каждом руководителе сочетаются все стили, но в разной мере. Один из них обязательно будет преобладающим. Изменить это практически невозможно, поскольку руководитель — состоявшаяся личность. Главное — выявить особенности собственного подхода и сбалансировать аспекты разных методик, чтобы эффективно управлять компанией при решении задач и давать сотрудникам ровно столько свободы, сколько требуется для качественной и комфортной работы.
